15.04.2002
 
 Головна  |  Новини  |  Аналітика  |  Чутки  |  Інформація про вибори  |  Огляд преси  |  Партнери  |  Про нас  | 

Аналітика
Вибори за 50 секунд  
13.04 / 09:25
«Наша Украина» требует власти в отдельно взятой области
Власть предложила кресло львовского губернатора взамен на амбиции Ющенко  
12.04 / 21:39
Судова шизофренія, або як можна повторно програти  
12.04 / 21:34
"Львовская семья"
Львовские группы пытаются сохранить контроль над Львовщиной
Стаття від 11.01.2002  
10.04 / 08:49
1 квітня 2002 року: початок нового шляху чи продовження дороги в нікуди?  
29.03 / 19:07
Кількість “мертвих душ” в списках виборців складає біля 3-4% від загальної кількості виборців в Україні — КВУ  
29.03 / 14:40
Дивізією СС "Галичина" по рейтингу "Нашої України" вдарив Василь Куйбіда  
29.03 / 08:30
Вам пишуть листи, панове...  
27.03 / 10:59
Моніторинг правопорушень під час виборчого процесу на Львівщині за період 18 – 24 березня 2002 року

Зіновій Сірик, Віталій Разік, котрі представляють Регіональну громадську фундацію прав людини “Право і Демократія”, подають моніторинг порушень виборчого законодавства на Львівщині.  
26.03 / 13:47
Заява прес-служби Державної податкової адміністрації України  
26.03 / 08:30


 Мапа сайту
 Login
 Пошук по сайту:
 
 

Архів
Квітень
Березень
Лютий
Квітень 2002
пн вт ср чт пт сб нд
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

 
Головна сторінка  -> Аналітика
Вибори за 50 секунд  
13.04 / 09:25
Джерело: ForUm

     Апеляційний суд Львівської області відхилив скаргу тележурналіста Миколи Княжицького, який балотувався в 117-му виборчому окрузі у Львові і вимагав відмінити результати голосування в цьому окрузі. Примітно, що якби суд вирішив все-таки задовольнити скаргу Княжицького, то в Україні був би створений прецедент, який міг би радикальним чином вплинути на результати виборів по всій Україні – які завершилися, так і майбутніх.
    
    Справа в тому, що адвокати Княжицького (в тому числі відомий київський адвокат Володимир Голуб) не ставили під сумнів перемогу в 117-у окрузі перемогу ставленика «Нашої України» Павла Качура. Вони оскаржували саму організацію виборів у цьому окрузі. Незалежні експерти по науковій організації праці провели експертизу, в ході якої виявилося, що в розпорядженні виборця в цьому окрузі було всього 0,8 хв. для «вільного волевиявлення». Тобто менше ніж за 50 секунд виборець повинен був отримати 5 (!) бюлетенів, увійти в кабінку для голосування, переглянути бюлетені, поставити необхідні позначки і кинути їх у виборчу урну. Хоч навіть для відомого «квітневого» референдуму ЦВК передбачав середню норму для голосування - 12 хвилин. Суд відмовився призначити незалежну експертизу, яка, за словами адвоката Володимира Голуба, лише підтвердила б правоту позивача.
    
    Зрозуміло, що схожа ситуація в організації виборів була практично по всій Україні (про що, до речі, попереджав Центрвиборчком «Демократичний союз», члени якого провели так зване тренувальне голосування і виявили повна організаційна необмеженість на дільницях). Тому, в разі позитивного рішення суду, вибори могли б бути оскаржені в більшості мажоритарних округів. Але, принаймні, всі подальші вибори, очевидно, були б більш організованими.
    
    Микола Княжицький, журналіст:
    - У своїй скарзі ми не говоримо про всі вибори, дослідження стосувалося лише нашого округу. Але безумовно, технології, які використовувалися в нашому окрузі, могли використовувалися в інших округах. Я переконаний, що якби нашу скаргу задовольнили, то на наступних виборах не можна було б таке безладдя, як на цих.
    
    Насправді методика забезпечення кабінками та інші організаційні засади законодавчо виписана. Закон каже, що комісії відповідають за організацію виборів. Але вони цього не зробили і не будуть робити на наступних виборах. Тому що суддя, незважаючи на закон, не покарав комісію за її бездіяльність. Ця претензія хоча й організаційного характеру, але, як на мене, вона дуже важлива.
    
    Наприклад, закон забороняє, щоб на дільниці було прописано в списках виборців більше 3 тисяч чоловік. Це допустимо тільки в тих випадках, коли неможливо відкрити більше дільниць. Але в будь-якому місті можна було відкрити набагато більше дільниць, ніж було. Незважаючи на це, величезна кількість дільниць мого округу була більша за 3 тисячі чоловік. На цих дільницях стояло по три кабінки і пару столів з бюлетенями, самі ж дільниці мали маленьку площу. В таких умовах реально може проголосувати третина людей.
    
    Тоді постає питання, звідки взялися інші бюлетені? Або вони були вкинуті, або цих людей примусили голосувати протизаконно. Тобто за організацією можуть бути приховані фальсифікації.
    
    Я переконаний, що організація виборів використовувалася політично. Я наприклад, був свідком, коли на дільницю в день виборів прийшла група людей, які просто агітували, передавали записочки, за кого голосувати. А спостерігачі просто не могли в натовпі на це реагувати.
    
    Мені здається, потрібно в Законі про вибори визначити, які мають бути умови для голосування і обов”язково потрібно карати людей, які не забезпечують умов “вільного волевиявлення”. У нас нікого за це не покарали, хоча чітко визначено, хто за це відповідає. Звичайно, це стимулює до того, щоб на наступних виборах знову був такий хаос на дільницях.   

Copyright by VGOLOS © 2002
WebDesign by © 2002
 Wertep top 100